La primer pregunta que se me ocurre es: la puja por las retenciones, que ya lleva tres meses, ¿es realmente desgastante para el gobierno? ¿verdaderamente los Kirchner quieren que el conflicto cese? Si se tiene en cuenta la actitud tomada por el gobierno la respuesta parece ser negativa.Entonces: ¿Por qué el Gobierno sigue empecinado en un conflicto que ya dio por perdido? (y cuando digo que lo dio por perdido me refiero a que se vio obligado a anunciar que lo percibido en concepto de aumento de las retenciones sería destinado a viviendas y carreteras, lo que para la pareja presidencial implica casi lo mismo que dejárselo a los ruralistas) ¿Por qué se desgasta tanto a tan poco de haber asumido la nueva presidenta si no obtiene nada a cambio?
La respuesta no es, por más que se empecinen en decirlo Mariano Grondona o Marcelo Longobardi, la obstinación, el orgullo o la ignorancia. Pretender que la estrategia del gobierno es no tener estrategia es subestimar a un Gobierno que si hay algo que ha demostrado tener es cintura política.
Desde que Juan Domingo inmortalizó la consigna “Braden o Perón” (y aún antes de ello), los manuales de política recomiendan que un gobierno siempre debe tener enemigos y encontrarse en cruzada contra ellos (sean el FMI, la Oligarquía, el terrorismo, los rojos, etc.), sino tarde o temprano los periodistas, y por ende la opinión pública, comienzan a poner la mirada en los defectos intrínsecos de la gestión diaria.
¿Está la atención del gobierno dirigida a terminar lo antes posible con el conflicto agropecuario o les interesa más mantener las cámaras de televisión lejos de la oscura cartera del Ministro de Planificación, Julio De Vido?
Es en esta parte del razonamiento donde entra en escena el Tren Bala que según la Presidenta ¡nos hará dar un salto a la modernidad!
TODOS. Del primero al último de los argentinos (que de estas conocemos varias) sabemos que se trata de un negociado digno del menemismo (es decir indisimulable y alevoso). Sabemos que no va a pasar mucho tiempo antes de que nos arrepintamos, se cierre el tren (por caro, por obsoleto o por generar una tragedia) y los argentinos maldigamos el tener que seguir pagando a tasas altísimas un servicio que nunca usamos, mientras la familia K goza de una jubilación cuantiosa.
Más aún si tenemos en cuenta que Alstom, la empresa francesa que encabeza el proyecto del Tren Bala, actualmente está siendo investigada en el Congreso de Brasil por irregularidades en la construcción de la red de subtes de San Pablo y acusada de pago de coimas por la justicia suiza.
El proyecto le costará a la Argentina nada menos que ¡5000 millones de dólares! (pagaderos mediante bonos del tesoro nacional y emisión de deuda pública) y unirá solo cuatro ciudades con un total de 1000 km de vías, 10 veces menos de lo que se podría hacer con ese dinero en trenes comunes a lugares como Jujuy, Misiones, Mendoza, Salta o Neuquén (lugares a donde hoy el tren no llega o llega defectuosamente).
El resultado de todo esto es el mismo de siempre: los poderosos se pelean con los más poderosos por ver quien se queda con la torta mientras el pueblo paga los platos rotos, a menos, claro está, que los medios y la oposición aprendan a donde deben dirigir la mirada. Yo por lo pronto, dejo mi granito de arena: http://www.trenparatodos.com.ar/
5 comentarios:
Acá andaba escuchando a Peteco con mi mate tucumano, y enterándome de que tenías un blog. Yo lo que digo, sin ninguna autoridad es lo siguiente: que no existen las dicotomías, sí las dualidades. No hay por qué estar de un lado o de otro, los que peor la pasan siguen quedando afuera de la discusión, ni se enteraron que es también suya. No es un river-boca, ahí tampoco estoy de ningún lado! Y enfoquémonos en lo importante, que no se nos pase el tema de la ley de radio difusión, o la ley de educación superior, por ejemplos. Es como decís vos, que no nos vengan a decir qué es lo importante y que no. Y si persisten en adoptar una u otra postura, lo cual estaría muy bien realmente, que esa postura sea el resultado de un análisis profundo pero amplio, sectorial pero pluralista, un análisis conciente por favor, que para eso venimos madurando como sociedad. No seamos irresponsables con opiniones forzadas o no fundamentadas. Y que la viejas cogotudas no llamen más a la radio para gritar criticas infantiles! (perdón)
Y si me preguntan a mí…que voy a decir, claro, retenciones a la exportación agropecuaria, a la actividad minera, es más, nacionalización de recursos ya, no al pago de la deuda externa, salud y educación gratuita, desarrollo científico y tecnológico regional, unidad de de los pueblos latinoaméricanos. Siempre la justicia social por sobre las libertades individuales. Claro ven, no había que preguntarme justo a mí.
Pero yo lo que decía es que, como dice Pino mientras se enoja, es que no se nos pasen por el costado las cosas realmente importantes, y entonces abramos los ojos para ser actores del cambio.
un beso Gabross
cande
De acuerdo en un 100%. Hay temas que no se entiende como no ocupan tapas y tapas de diarios y sobre los que deberían basarse nuestros debates públicos y particulares. Pero es así: la agenda se arma de arriba. En breves voy a estar hablando de Ley de Radiodifusión y Ley de Educación. Son dos asignaturas pendientes, mías y de todos.
"...a menos, claro está, que los medios y la oposición aprendan a donde deben dirigir la mirada."
Y NOSOTROS????... EL CAMBIO EMPIEZA POR CASA
Me parece ke es errado pensar que no es importante prestarle atención al conflicto. Lo ke se discute es un modelo de pais. Estamos discutiendo si keremos seguir permitiendo ke tre o cuatro se beneficien con el crecimiento del país o si keremos que eso nos llegue a todos, sobre todo a los más postergados.
Este conflicto tenìa que darse porque sino los que más tienen nunca hubieran dejado distribuir la riqueza y estoy seguro de ke después de pasar ésta vamos a poder ir por los grandes empresarios, por las petroleras por los que explotan la mineria y crear un pais donde los indices de pobreza bajen cuando suben los de crecimiento.
Buenas,
Volví. Estamos de acuerdo en que se está debatiendo un modelo de país. De vital importancia, por eso me molestan tanto las criticas no fundamentadas o la irresponsabilidad de cierto periodismo al no hacer un analis amplio del tema, llevando a que cierta gente adopte una postura clarín, incluso contraria a sus intereses.
Entonces,no me expresé muy bien, no le saco importancia al tema, pero seguimos viviendo en una mediocracia, y hay otros
temas que pareciera que nunca van a llegar al debate público, y a los que también es necesario darles lugar,ya que hay más en juego de lo que parece.
Ahora sí,saludos a todos!
Cande
Publicar un comentario